S'il avait fait son boulot avant, on ne jouerait pas la prolongation, pas de quoi pavoiser.

sauf qu'encore une fois c'est lui qui fait le mieux son boulot.
Il a fait quoi Thauvin?
Imbula a part tricoter, il fait quoi?
Payet, je me demande mˆeme s'il a touche la balle en prolong.

Donc oui, s'il avait converti ses occases on serait pas en prolong. Mais s'il était pas là y aurait 0-0 et on n'aurait pas vu beaucoup d'occases : il est dans tous les bons coups.

Il fait un bon match, mais en 2eme mi-temps, il foire 6 occasions claires (dont 2 immanquables). C'est un fait, son boulot, c'est de marquer des buts, et s'il avait été plus habile, on ne ferait pas 30mn de rab. C'est ce qui a du énerver pas mal de gens. C'est peut-être injuste, mais son boulot, c'est de marquer des buts avant tout, il ne peut pas louper ce qu'il a loupé ce soir. C'est comme un gardien qui fait un bon match, mais son équipe perd à cause d'une boulette à lui en fin de match. Ben, il en prend plein la gueule, normal.

Thauvin a été, pour moi, le plus dangereux en 1ere mi-temps. Imbula a remonté pas mal de ballons, faut pas abuser non plus. Après, il n'en fait pas toujours bon usage, mais il apprendra. Et Payet, oui, assez intermittent, mais il vient de donner une balle de but.

D'accord, donc les autres eux ils doivent pas marquer, ils peuvent être intermittent?
PAr exemple Thauvin, lui il doit pas marquer des buts ou faire des passes? Juste, s'il est dangereux, ça te suffit? Non, parce qu'être dangereux, Giganc l'a été 10 fois plus que Thauvin.
Il n' aps été intermittent.
Quand à Imbula, si remonter 3 ballons spectaculaires, ça te suffit, ok, maintenant, ça serait bien lui aussi qu'il perde pas desballons devant sa surface, foire pas des actions en étant trop gourmand, et participe un peu plus à l'effort défensif et à être un peu dans la surface. Oui, c'est spectaculaire, mais quid de l'efficacité? Cette même efficacité que tu reproches à d'autres.
Quand on te lit, on dirait qu'il n'y en a qu'un dans l'équipe qui doit être efficace.

Ouais enfin, j'en reviens toujours au même, il a loupé des occases vraiment faciles, je suis désolé, tu peux dérouler tout ton baratin, mais c'est un fait. On n'aurait jamais du aller en prolongation.

Oui, c'est ça, j'ai que ça à faire, m'acharner sur Gignac.

J'arrête là, parce que ça devient du n'importe quoi. Une conclusion, 6 occases claires en 2eme mi-temps, 6 shoots foirés. C'est exactement le sens de mon discours. Quelque chose à objecter ?

Son boulot c'est pas que ça.C'est surtout ça mais pas que ça. Heureusement pour Brandao d'ailleurs.
Il a pas marqué (dans le temps réglementaire) mais il a fait tout le reste: des appels, du mouvement, du jeu en pivot, des accélérations, des passes, du pressing,...
Et il met même deux buts. Ce soir, s'il y en a un à ne pas blâmer, c'est lui.
Alors oui, c'est pas parfait. Mais c'est déjà pas mal.