ForOM

c'est certainement pas le roi du turnover comme la tres grande majorité des entraineurs qui degagent un groupe de titulaire et quand ca marche le garde. Goethals, Bielsa, Guardiola, les rois du turnover? Pourtant pas grand monde se plaignaient à l'epoque.

_________________
Le foot le vrai: 11 joueurs engagés dans un collectif fort. Exemple l'OM 1993 vainqueur de la LDC/ France 98

Pour info on a droit à 5 changements.
Combien de changements hier? A quelle minutes?
Il en fait régulièrement un ou deux dans le maths puis les derniers c'est vers la 85e.
Ne dis pas que c'est ça faire tourner l'effectif.
Et on te parle pas de gagner du temps, mais de remplacer des mecs cramés, de faire rentrer du sang neuf, de garder des mecs concernés pour les matchs d'apres.
Dire qu'on a fait un changements parce qu'on en a fait 2 puis un à la 85e, sur les 5 possibles, t'es gonflé.

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

Mais dis moi qu'il fait pas tourner et que c'est façon de voir, ok, je trouve ça débile, mais ok.
Mais quand tu dis qu'il fait tourner, euh, sérieux quoi.

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

JE crois pas que Bielsa fasse pas tourner.
Goethals faisait effectivement pas tourner....Et ça nous a couté la victoire à Bari. Moi ça je l'oublie pas.
On s'est pointé avec Papin Waddle cramés, alors qu'on avait Canto ou Pixie de dispo.
En finale entrée stupide de Pixie hyper tardive. Presque tout le monde est d'accord avec ça(je suis curieux de voir qui ne pense pas ça).
Donc oui, y a des entraîneurs qui font pas tourner et globalement c'est stupide, sauf quand t'as personne pour faire tourner.

Quand à Gardiola, c'est n'importe quoi. Alors oui, sur certains matchs il fait pas tourner. Pas sur que ce soit sa meilleure idée, mais ok, il le fait. Le truc, c'est qu'au match d'après, il peut changer la moitié de l'équipe sans que ça pose de probleme. Ca t'aura échappé mais il sort Haaland à la 60e. PAs à la 85e. Je l'ai vu mettre De Bruyne sur le banc au début d'un match. Des fois c'est Foden qui joue, des fois c'est Mahrez, des fois c'est Graelish.... Pep fait pas tourner sur UN match, mais parce qu'il a pas besoin de reposer ses mecs, il en a 25 de haut niveau. Nous quand on crève Sanchez on a personne. Tiens Sanchez, une semaine sans jouer et il retrouve des jambes. Peut être que Sanchez, s'il sortait de temps en temps à la 60E il serait plus en forme.
Alors ok, il est irremplaçable, mais le Sanchez d'hier est irremplaçable, celui de Strasbourg il sert à quoi? Donc vaut mieux avoir Sanchez en forme trois fois 60 minutes, que l'avoir cramé deux matchs sur 3.

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

je dis juste que tudor a son equipe type, qui a amené des resultats et des certitudes, et qu'il va pas chambouler l'effectif au démarrage hors blessure. Apres il fait des remplacements, parfois même à la mi temps et donc utilise ses remplaçants. Et comme beaucoup d'entraineurs il casse le rythme avec un changement à la 85eme.

Je dis pas qu'il peut pas mieux gerer ses remplacements, je dis juste qu'il fait ce que 80% des entraineurs font. Mais d'un coup, c'est rédhibitoire avec Tudor. Moi je crois qu'on fait trop de FM, de MPG et de FIFA.

_________________
Le foot le vrai: 11 joueurs engagés dans un collectif fort. Exemple l'OM 1993 vainqueur de la LDC/ France 98

Son équipe type, c'est une chose, surtout maintenant qu'on ne joue plus que le championnat.
Mais épuiser les joueurs en est une autre.
Certitudes? On gagne pas des masses au vélodrome, non? On souffre souvent en première mi-temps(on concède souvent l'ouverture du score) et on souffre en fin de match quasi systématiquement.
Les joueurs sont intouchables? On parle des matchs de Tavares, de Ruslan? Under? Ils apportent vraiment des certitudes? Ou Ballerdi?
Même Sanchez est osuvent à côté de ses pompes. Est ce le joueur qui est en cause? Ou il est cramé?
Moi je veux bien démarrer avec ce 11. Vraiment zéro souci. Mais quand on prend l'eau en fin de match, que certains sont pas bons et/ou cramé, c'est de la folie de pas faire tourner.

Et moi je vois plutot la plupart des entraîneurs utiliser les 5 changements. Après comparons pas à City ou Chelsea(j'ai aucune idée de ce que fais Chelsea): ils ont pas le même effectif, donc pas le probleme de pas crever leurs joueurs.

Et nous en janvier, on n'avait que des pipes sur le banc, fallait pas les faire jouer. On recrute pour 42M et...on les fait pas jouer non plus. (Ouais, je sais Ounahi a joué 30 minutes , wouhou).

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

Tu fais bien référence au jeu où Cobra est dernier, c'est bien ça ?

D'ailleurs tu parles des changements à la mi temps. Mais on en parle?
Pourquoi il change à la mi-temps?
Parce que son équipe "avec des certitudes" est souvent menée à la mi-temps. Donc il doit changer son fusil d'épaule.
Il change pas pour amener du sang neuf ou reposer des mecs. Il change parce qu'on est en difficulté.

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

et au passage je serai curieux de voir combien de coaching gagnant il a fait car de mémoire il en a fait quelques uns non?

Si ça peut t'aider, au vélodrome zéro depuis deux mois vu qu'on a plus rien gagné depuis mi -janvier.

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

Attention roudoudou, tu peux faire un bon coaching en revenant au score après avoir été mené en changeant ton système et/ou en changeant de joueurs non?

disons que le seul match où on revient c'est de mémoire Monaco. Donc tous les autres, soit on revient pas, soit on se fait rejoindre. Donc je dirais pas des coaching gagnant.

Apres Monaco, pourquoi pas. Mais bon, j'en ai déjà longuement parlé: ses changements ont ré équilibré le match, on a repris la maîtrise, on a dominé, et puis on tente pas un dernier changement pour les achever.
donc perso, très mitigé sur ce match( pour être gentil et pas relancer le débat).


Ps: par contre changer de système, ça n'existe pas sous Tudor.

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

ça n'existe pas pour 95% des coachs qui gagnent.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Heuresement que dieu TUDOR nous a transformé UNDER... Ce qu'il faut pas lire comme conneries...




2 buts contre 18 et il faut féliciter le croate, franchement qui ici peut oser dire que UNDER est meilleur cette année AU POSTE OFFENSIF qui est le sien

C'est peut être un super piston droit, un coureur de marathon mais on parle foot un peu et performance offensive pour un joueur aligné en tant que meneur, ailier, milieu offensif quand il joue

Pour anticiper les réponses style "c'est mieux pour le collectif", on constate ca, on se régale sur l'aspect offensif de nos matchs. Tant d'occasions franches qui pleuvent pendant 90

Vu que tu te fais les questions et les réponses :

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Réponse passionnante...
Mais tu as le droit de préférer UNDER version TUDOR au UNDER version SAMPOALI

Vu ton objectivité sur le rendement de MALINOVSKI rien d'étonnant

Bois un coup

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Depuis 3 matchs c'est vrai. Quand j'ai montré que l'OM de Tudor avait une meilleure attaque et une meilleure defense que celle de sampa à la même journée, je t'ai pas vu commenter. Je pense que même si je le fais à cette journée avec un rendement moins bon, la version tudor reste plus performante.

_________________
Le foot le vrai: 11 joueurs engagés dans un collectif fort. Exemple l'OM 1993 vainqueur de la LDC/ France 98

28 eme journée championnat 21/22 : attaque 43 buts
28eme journée championnat 22/23 : attaque 53 buts

_________________
Le foot le vrai: 11 joueurs engagés dans un collectif fort. Exemple l'OM 1993 vainqueur de la LDC/ France 98

ppppfffff, c'est rien 10 buts sans déconner, vous chipotez les mecs.......