cartmanfire a écrit:
Citation:
On cherche toutes les raisons de la création pour le défendre
Tant que t'aura pas compris qu'on défend personne, on n'avancera pas.
Le mec prend une décision, on explique la raison quand on la connait, ou on essaye d'en trouver une.
Le probleme, pour avancer, c'est que vous cherchez SYSTEMATIQUEMENT une bonne raison.
C'est ce qui donne l'imprerssion que vous le défendez coute que coute.
Or comme tout le monde, il se trompe, et parfois il suffit juste de l'admettre.
Exemple concret: contre Strasbourg, j'ai tout lu, mais par contre pas de remise en cause du fait que dans un premier temps il fait pas de coaching (et donc on a une équipe cramée encore plus car on jouait à 10) puis il en fait un mauvais (mais là on peut comprendre la logique). PAs la peine de re débattre dessus, on a déjà avancé nos arguments.
Mais ce qu eje veux dire, c'est que là, au lieu de sortir des excuses ou le fait que la frappe d'eholou est improblable (alors que je crois qu'ils tirent 20 fois aux cages ou un truc comme ça: quand tu tires 20 fois, des fois ça rentre, c'est mathématique), on aurait juste aimer entendre: Tudor s'est planté sur son coaching.
Fin. Tout le monde se trompe. Gardiola s'est parfois complètement planté. Tudor a droit de se planter.
Mais même quand il se trompe, il est défendu.
Et comme tu dis "on essaie d'en trouver une" : des fois faut pas chercher.
Citation:
Une raison, n'est pas une excuse. C'est une rraison logique qui pousse un entraineur à prendre une décision qui nous parait pas "logique" par exemple.
Mais tout a une logique: la terre plate y avait une logique. C'est juste que parfois elle est fausse ou conne.
Mettre Pau en pointe peut avoir une logique, on peut tout trouver.
La question c'est surtout est ce le meilleur choix?
Citation:
Parce que jusqu'à preuve du contraire, que ce soit tudor ou un autre, personne ne prend de décision au hasard, ou pour tenter un truc sans explication.
Mais tout à fait. Mais parfois il se plante. Et on vous demande même pas de le dire, mais de juste pas chercher une explication à son choix. Ou de nous dire qu'on l'attaque parce qu'on critique ce choix.
Citation:
Ici, il met clauss à droite et kabore sur barkola. On a vu plusieurs fois dans la saison qu'il ne fait pas confiance à clauss défensivement sur des mecs qui courent vite. Typiquement, il l'a sortie contre paris pour mettre tavares sur mbappe.
Donc on voit bien que ya une explication logique.
Et plusieurs fois aussi il a refusé de mettre Kaboré à gauche: il doit y avoir une raison aussi.
Citation:
Et cette décision peut etre mauvaise, la preuve contre lyon, et il change au bout de 15min.
Bin c'est ça qu'on aimerait entendre de temps en temps. Et pas défendre bec et ongle son choix.
Citation:
Est ce que expliquer sa décision ici, c'est le défendre ?
oui, quand c'est sytématique, y compris en extrapolant des raisons.
Citation:
On a tous dit que c'était une connerie.
ET non, et surtout on passe 3h à discuter de sa logique. OSef de sa logique, son choix était pas bon. Point, on passe à autre chose: pourquoi en parler des heures? Ou alors on en parle des heures, mais faut accepter la critique.
Citation:
Moi je loue le fait qu'il a la lucidité pour changer au bout de 15min là ou d'autre se seraient buter tout le match.
Oui, c'est déjà ça. Apres, je pense pas que beaucoup aurait insisté tellement on prenait l'eau.
Citation:
Et tant que tu verras chaque post de ce genre comme les défenseurs des choix de tudor, on avancera pas.
Mais encore une fois, vous avez aussi le droit de juste dire: il s'est planté et....on passe à autre chose.
A partir du moment où tu argumentes pour défendre son choix, bin, et c'est le but d'un forum, y aura des arguments pour ne pas être d'accord avec toi.
Pour faire simple: il met jamais KAboré à gauche. Il semble pas avoir une confiance de fou en lui. Kabore est tres bon à droite.
Trois bonnes raisons pour ne pas le mettre à gauche, dans un match compliqué.
Apres tu peux chercher toutes les bonnes raisons logiques que tu veux, ça s'opposera toujours à ces 3 aussi bonne raisons.
On peut en débattre 3h ou tout simplement se simplifier la tache: il s'est planté, quelle que soit sa raison de départ. Fin du débat.
Et apres, oui, il a le mérite de corriger cette erreur, on peut le souligner, comme on peut regretter qu'il ne soit pas resté sur ce qui avait très bien fonctionné, certes contre Troyes.
Connexion
FAQ
Rechercher
