cartmanfire a écrit:
Hier tactiquement, ya rien à dire. On a subit au début, ça a été rectifié. Il est pas passé à 6 défenseurs comme il a parfois fait (contrairement à blanc après l'égalisation) et il a fait rentrer le seul offensif dispo sur le banc.
Donc hier on peut le traiter de con, mais tout ce qu'il a fait, a mené à la victoire.
Si si , y a à dire car la différence avec Strasbourg par exemple c'est que Giusto marque pas puis met un csc.
On aurait donc pu perdre. Ou ne pas gagner. Ce qui comptablement n'aurait pas été top.
Car tu oublies qu'on a encore fléchi dans les dernières minutes, et qu'un des possibilité c'est de pas faire de changements.
Malinovsky, bidon, ne soirt qu'à la 80e.
Under, cramé ne sort pas.
Est ce que Rongier et Verretout était encore au top dans les 20 dernières minutes? Je ne sais pas. Mais ce que je sais, c'est que Lyon a sorti la tête de l'eau, s'est crée des occases, PAR SES JOUEURS FRAIS, bizarrement, et que nous, on laisse sur le banc Guendouzi ou M'Bemba.
Donc tu dis rien, c'est parfait car le vent a tourné pour nous. Moi à ta différence, c'est que je ne juge pas un match ou des décisions parce que la pièce est tombé du bon coté: comptablement, cela fait une énorme différence. Mais
le constat est le même contre Strasbourg ou Lyon: on se laisse à la merci d'un fait de jeu car on fait pas de changements.
Tu donnes l'excuse de la malchance quand ça tourne mal, tu dis qu'il faut rien dire quand ça tourne bien. Mais en réalité y a à dire dans les deux.
On a du banc, on a des internationaux, et on a des mecs par forcément au top sur le terrain.
Pour rester du Guendouz, il est pas au top en c emoment, mais est ce qu'il vaut pas mieux Guendouz frais 20 minutes que le malinovsky d'hier, fatigué en fin de match, ou le under cramé de la fin.
Ca t'a peut être échappé, mais y a encore une action où il fait pas l'effort car il est mort, et derrière on a failli prendre un but.
On a droit d'être content d'avoir gagné mais aussi de voir que tout n'est pas rose.