ForOM

Sinon puisque moi je fais pas l'autruche et que tu me lances sur la valorisation de balerdi.
On l'a payé 10 bâtons. On verra s'il part pour plus en fin de saison.
N'importe quel Observateur aura remarqué son très bon match lyonnais et s grossière erreur contre Lorient le match précèdent et son expulsion qq matchs avant et son brillant match contre Annecy...
Donc j'espère qu'on trouvera un pigeon.

Si tu veux parler cohérence, t'aurai répondu sur le match de troyes où tu trouves avant le match que tudor est un con d’aligner kaboré, et après son bon bon tu dis que tudor est un con de pas l'avoir aligner avant.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Depuis 2 mois je dis que Tavares ne doit pas jouer

J'ai jamais demandé Kaboré à sa place à ce moment puisque sur ce qu'on en à il a jamais brillé offensivement et c'est problématique dans une défense à 5

Il a été très bon et surprenant offensivement contre.... Troyes
Tant mieux

Contre Lyon je l'ai trouvé moye'mnnasse offensivement. Clauss à été très bon par contre mais maladroit

Je reste cohérent
Ce qu'on voit de Kaboré est insuffisant pour jouer à 5 mais supérieur à Tavares à chier depuis des mois

J'assume totalement. Et vu les propos orduriers que tu tiens en permanence, qui me saoule et je dois pas être le seul, tu devrais pas trop la ramener en permanence.

Et globalement vous savez quoi, c'est devenu un forom de merde, donc sur ceux bonne fin de saison. Moi j'assume. Je me fais chier ici depuis le debut de la saison, et j'en tire les consequences.

_________________
C'est KAISER LEO!!!

Je te demande juste de ne pas inventer des choses.
De pas traiter de menteur alors que j'ai relevé un fait tout simple.

Quand aux débats ils portent sur du sportif.

Triste que ça finisse comme ça

Oui effectivement, Rochi a raison, c'est malheureux.

On est tous d'accord que c'est un lieu pour débattre et qu'il y a une liberté d'opinion. On a le droit de critiquer l'OM, les choix de l'entraîneur, ect.

Je pense qu'on a tous compris que ce qui exaspère certains ce sont les critiques sous forme de troll, de défouloir et assorties d'insultes.

Je fais mon autocritique, j'ai très souvent aussi été dans ce schéma mais je pense humblement m'être bien limité ces derniers mois.

Est-ce qu'on peut pas tous se mettre d'accord qu'il va y avoir des efforts de fait sur la forme lorsqu'on critique pour que le débat reste constructif et que de l'autre côté il y ait également un effort pour ne pas tirer trop vite sur les gens qui critiquent sous prétexte qu'ils le font souvent.

_________________
Marcelino : "Mon expérience très courte me fait penser que c'est un club où créer un projet est absolument impossible."
Tudor: "C’est un très grand club mais ces situations le rendent trop petit."

Perso, je partais du principe que cet espace, tant qu'il reste vivant, ça valait la peine d'y rester.
Mais peut être, pas à tout prix !
Désolé Bati, on aurait dû faire en sorte que tout le monde trouve sa place et personne ne soit frustré.
La bienveillance doit être de rigueur malgré nos divergences

Ce qui serait bien surtout, c'est que quand on débat avec quelqu'un et que 6 mois après on n'est toujours pas tombés d'accord, il faudrait comprendre qu'on ne sera jamais d'accord (et si possible avant d'atteindre les 6 mois...)
Et donc lâcher l'affaire !!!!
Ca saoule tout le monde vos débats... Cassable dont 9 msg sur 10 sont pour cracher sur l'OM, ok, on a compris... C'est pas parce que tu vas le répéter encore 1000 fois que ça changera quelque chose alors faut grandir un peu.
C'est juste un exemple Cassable, ce n'est pas le seul à répéter 1000 la même chose jusqu'à ce qu'on lui dire "Oui tu as raison, tu as vu juste"

_________________
Gunpla is freedom

C'est votre problème de lecture
Quand je me régale je le dis et je l'ai plusieurs fois et encore ce week-end et le précédent
Et quand je suis pas d'accord avec les choix je le dis aussi

Maintenant quand on te sort faut regarder les matchs, t'as regarde encore que les notes, on est aigris Quand on est pas en phase et qu'on nous reproche de ne pas nous satisfaire pleinement de la saison c'est aussi mon droit de répondre.

Donc je vais minimiser ne vous inquiétez pas et je ne répondrais que peu prochainement

Après, et je vais en profiter pour expliquer le mot "intégriste" qui peut être a choqué, y a un truc qui pose probleme.
Tudor, comme tout le monde fait des erreurs.
D'ailleurs, on se fait sortir par une L2 au vel. On est dernier de notre poule ldc, pourtant "facile"(Totenham a viré 2 deux fois son entraineur), on va pas en uefa(tiens j'y reviendrai), on est resté plus de deux mois sans gagner au vel. Et Tudor a fait zéro erreur dans cette période?????
Goethals faisait des erreurs (il arrive à Bari en cramant l'équipe , il fait pas rentrer Pixie,...).
Donc Tudor fait des erreurs. C'est un fait. (même moi j'en fais, rarement mais des fois ).
Sauf que chaque fois qu'on relève une potentielle erreur, bin il est défendu bec et ongle, parfois en inventant des excuses. C'est pour ça que j'ai utilisé le mot intégriste: on dirait que c'est un dieu intouchable qui fait jamais d'erreur, qu'on na pas droit de critiquer. Ou parce que j'ai dit que c'était un con, bah tout de suite, aucune de mes critiques peut être recevable.
Je vais prendre deux cas concrets.
Cas 1: Kabore à gauche et Clauss à droite. Je dis qu'il fait une connerie. On peut pas juste rien dire? Bah ouais, il s'est trompé, il l'a reconnu lui même. Il a corrigé point barre, y a pas de débat à avoir. Mais on lit des plombes : ouais, mais Cherki, ouais, mais clauss il est trop offensif,... On cherche toutes les raisons de la création pour le défendre. Mais on s'en fout: il s'est planté, il a corrigé, on a gagné, on s'en cague donc. Pourquoi faire un roman sur ça? Après forcément on répond, mais suffit juste de dire: bah ouais, il s'est trompé. Et l'essentiel est qu'il ait corrigé, et globalement à temps.
Cas 2: Balerdi à la place de MBemba. On trouve ça con, beaucoup de personne trouve ça con. Vous trouvez ça logique, ou qu'il peut y avoir une explication logique. très bien, chacun son avis, on l'a donné, peut être il a raison, peut être il tort, on peut même discuter du contenu des matchs : irréprochable à Lyon, un peu moins à Lorient, .... Mais pourquoi inventer des excuses pour prouver que forcément Tudor a raison?
Je détaille: il est peut être blessé. Vous en savez rien. Bilan, dans la semaine on apprend qu'il est pas blessé. Bah forcément on vous le dit.
Bref ce que je veux dire, c'est que lorsqu'il y a un match, certains vont critiquer certains choix, comme dans toutes les saisons, avec tous les entraîneurs. Mais on est obligé de défendre TOUS les choix de l’entraîneur, surtout avec des HYPOTHÈSES sur les raisons qui l'ont poussé à les prendre? On peut pas juste laisser pisser? Même si pour vous c'est logique de mettre Balerdi?
Surtout que vous partez sur un irréel: "il le met volontairement pour perdre". Il peut pas juste avoir un mauvais avis(je dis pas que c'est le cas, mais ça peut arriver aussi). Et donc point barre on attend d'avoir des infos?
Allez je termine sur l'uefa: même pour ça il a été défendu. Il décide de pas le dire et bim on se plante. Bon bin voilà il s'est planté. Mais là encore, y a eu des excuses. On a l'impression que s'il disait que la terre était plate, bin y aurait des trucs du style, ouais mais en Croatie y a des théories,.....
Donc moi je veux bien essayer de pas trop le critiquer, mais faut aussi que parfois on le défende pas tout terrain, juste pour le plaisir de le défendre. ( et d'ailleurs je l'attaque pas non plus pour le plaisir de l'attaquer: est ce que vous avez lu un endroit où par exemple j'ai dit: il met Malinovsky titulaire? Non. J'aurais pu à la fin du match sauter sur l'occasion(vu son match) et dire: quel con, il met le "russe", il est trop bidon Tudor. LE choix au final était pas fou, mais je vois pas d'erreur à l'avoir fait, donc je dis rien. J'attaque pas sur tout et n'importe quoi mais sur ce que j'estime être une erreur(peut être à tort)).
Parce que ça appelle à réponse : c'est quand même le but, qu'on échange.
Bref, Bati comme on.
Allez je commence les efforts: il a bien fait de sortir Malinovski: très bon choix, bon coaching.

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

_________________
Gunpla is freedom

_________________
Allez tous vous faire encadrer.

J'ai pensé à exactement la même.

C'est pour ça que j'ai quitté tweeter, impossible de ne pas vouloir répondre aux gars qui sortent des conneries plus grosses qu'eux

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

_________________
Marcelino : "Mon expérience très courte me fait penser que c'est un club où créer un projet est absolument impossible."
Tudor: "C’est un très grand club mais ces situations le rendent trop petit."

Ces deux cas ont une explication logique. Un cas n'a pas fonctionné, il a corrigé rapidement, l'autre a très bien fonctionné.
Et il n'y a rien d'autre à dire sur ce sujet.

Tant que t'aura pas compris qu'on défend personne, on n'avancera pas.

Le mec prend une décision, on explique la raison quand on la connait, ou on essaye d'en trouver une.

Une raison, n'est pas une excuse. C'est une rraison logique qui pousse un entraineur à prendre une décision qui nous parait pas "logique" par exemple.

Parce que jusqu'à preuve du contraire, que ce soit tudor ou un autre, personne ne prend de décision au hasard, ou pour tenter un truc sans explication.

Ici, il met clauss à droite et kabore sur barkola. On a vu plusieurs fois dans la saison qu'il ne fait pas confiance à clauss défensivement sur des mecs qui courent vite. Typiquement, il l'a sortie contre paris pour mettre tavares sur mbappe.
Donc on voit bien que ya une explication logique.
Et cette décision peut etre mauvaise, la preuve contre lyon, et il change au bout de 15min.

Est ce que expliquer sa décision ici, c'est le défendre ? On a tous dit que c'était une connerie. Moi je loue le fait qu'il a la lucidité pour changer au bout de 15min là ou d'autre se seraient buter tout le match.

Et tant que tu verras chaque post de ce genre comme les défenseurs des choix de tudor, on avancera pas.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Je crois que c'est ce concept qu'Incassable a du mal à comprendre : "faire l'avocat du diable". Essayer de trouver une raison à ce que fait Tudor et l'énoncer sans forcément l'approuver.

Car généralement c'est expliqué et approuvé car il est reproché à ceux qui remettent en cause ces choix d'être aigris, de pas regarder les matchs...

Jamais ou presque ces choix sont remis en cause quand ils sont mauvais