cobra a écrit:
Feu d' artifice + fumis.
Nice
Nice
Le club a été convoqué par la commission de discipline
| ForOM http://forom.net/ |
|
| [L1/J27] OM-PSG http://forom.net/viewtopic.php?f=1&t=2003 |
Page 5 sur 5 |
| Auteur: | jemsey [ 01 Avr 2024, 18:40 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
Pas mettre rouge il n'y a peut-être pas scandale mais il doit avoir le jaune ce qui fait expulsion pareil. Pour but on ne sera pas d'accord, il doit au moins vérifier les images et il se serait rendu compte qu'à aucun moment il ne gène le gardien et ne fait action de jeu. |
|
| Auteur: | batigoal [ 01 Avr 2024, 18:53 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
sauf que la var a les images et apparement la regle est simple. Même pas appel du coup. |
|
| Auteur: | cobra [ 01 Avr 2024, 19:28 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
jemsey a écrit: Pas mettre rouge il n'y a peut-être pas scandale mais il doit avoir le jaune ce qui fait expulsion pareil. Pour but on ne sera pas d'accord, il doit au moins vérifier les images et il se serait rendu compte qu'à aucun moment il ne gène le gardien et ne fait action de jeu. Ce qui est compliqué, c'est qu'en réalité sur une action comme ça soit y a rien(intervention un peu musclée, qui assez souvent n'est pas sifflée) soit y a rouge vu qu'il est dernier défenseur. Mais qu'il y a aussi le passif du joueur qui prend un orange quelques minutes avant. Moi c'est à cause de cette action là que je trouve le rouge logique. Parce que la faute elle y est: il pousse pas de l'épaule mais du bras. Donc pour ma part : y a pas la première faute, l'arbitre doit rien siffler car un rouge serait sévère. Mais comme y a la première faute, bah, c'est bon, ça fait deux fois: dehors. |
|
| Auteur: | cobra [ 01 Avr 2024, 19:30 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
batigoal a écrit: sauf que la var a les images et apparement la regle est simple. Même pas appel du coup. Dans l'esprit, y a but, car LH gêne pas le goal. Mais faut voir ce que dit exactement la règle. Mais on s emet encore dans une situation de se faire baiser. LH doit faire le mot de faim et se dégager des que Dona repousse pour être prêt à recevoir la balle et pas gêner. |
|
| Auteur: | cobra [ 01 Avr 2024, 19:32 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
Chancel Mbemba ne souffrirait que d'une contusion au genou gauche. Le staff médical de l'OM se laisse 48 heures de plus le temps d'affiner son diagnostic et de passer de nouveaux examens. Il devrait malgré tout être forfait pour le déplacement à Lille. Ouf. |
|
| Auteur: | jemsey [ 02 Avr 2024, 08:16 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
A voir les commentaires des supporters ici ou ailleurs, il y a quand même pas mal de supporters adeptes de l’auto-flagellation. La règle est simple mais les HJ passifs ne sont pas sensés être sanctionnés, il n’y a pas de gêne, il ne fait pas action de jeu, il n’est pas dans la trajectoire…c’est même pas LH qui va vers Donaruma, c’est Donaruma qui va vers LH. |
|
| Auteur: | batigoal [ 02 Avr 2024, 08:19 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
Y a aucune auto flagellation. Y a juste une joueur à 50cm du goal en position de hj. Aucun scandale. Avec justement ce qu'on s'est fait enfler de penalty oubliés, de faux hj et j'en passe, on devrait voir la difference... |
|
| Auteur: | Chewee [ 02 Avr 2024, 10:23 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
C'est bien plus litigieux sur le but annulé que sur le peno sur Gigot (qui là aurait été très généreux) |
|
| Auteur: | cobra [ 02 Avr 2024, 14:48 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
La question n'est pas de s'autoflageller ou de litigieux. Si la regle dit qu'il ne faut pas gener le goal, bah y a but est c'est un scandale, tres clairement. Maintenant sur RMC ils ont parlé d'une autre règle que je ne trouve nulle part, comme quoi il est derrière le goal. Si cette règle existe, y a pas but. Mais faut qu'elle existe....... |
|
| Auteur: | batigoal [ 02 Avr 2024, 16:11 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
je suis pas expert mais je fais un truc simple en général: Le gardien c'est lopez, le mec hj c'est ramos, le mec qui fait la frappe c'est vithinia et le but est validé. Et devant ma télé je vais dire, oui c'est normal, il fait pas action de jeu? Allons, un peu d'honnêteté... |
|
| Auteur: | cobra [ 02 Avr 2024, 17:34 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
batigoal a écrit: je suis pas expert mais je fais un truc simple en général: Le gardien c'est lopez, le mec hj c'est ramos, le mec qui fait la frappe c'est vithinia et le but est validé. Et devant ma télé je vais dire, oui c'est normal, il fait pas action de jeu? Allons, un peu d'honnêteté... Mais tu le vois gêner le goal? Il est pas devant le ballon, donc le départ du ballon il le voit. Il peut dévier? Non. Il fait un geste? Non. Donc à aucun moment Donnaruma n'est gêné. Donc la vrai question à se poser est : est ce que si LH n'est pas là, Donnaruma la sort? Donc quelle est ta réponse à cette question? |
|
| Auteur: | batigoal [ 02 Avr 2024, 18:16 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
tu me parles d'autres choses. moi je dis simplement que si c'etait le contraire, beaucoup de supporters répondraient oui à toutes ces questions en disant que le simple fait qu'il soit là, et bien ca a pu perturber les appuis du goal et j'en passe. |
|
| Auteur: | jemsey [ 02 Avr 2024, 20:36 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
On s'est déjà pris un but qui avait été accepté (je ne sais plus quel match) où sur une frappe un joueur qui se trouve HJ est sur la trajectoire et laisse passer le ballon. Là oui on avait râlé mais sur ce cas là il n'y a aucune gêne alors je ne pense pas. Et les marseillais qui disent que c'est normal que le but soit refusé auraient peut-être été le premiers à dire que c'est normal que le but soit accordé si c'était en notre défaveur. Aucun joueur parisien et encore moins Donaruma ne s'est plaint de la position de LH, c'est même pas LH qui se rapproche du gardien mais le gardien qui va vers LH. Perso je n'ai entendu personne parmi les consultants et journalistes dire que le but a été "justement" refusé. |
|
| Auteur: | jemsey [ 02 Avr 2024, 20:41 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
cobra a écrit: Feu d' artifice + fumis. Nice Le club a été convoqué par la commission de discipline
|
|
| Auteur: | cobra [ 02 Avr 2024, 20:45 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
jemsey a écrit: On s'est déjà pris un but qui avait été accepté (je ne sais plus quel match) où sur une frappe un joueur qui se trouve HJ est sur la trajectoire et laisse passer le ballon. Là oui on avait râlé mais sur ce cas là il n'y a aucune gêne alors je ne pense pas. Et les marseillais qui disent que c'est normal que le but soit refusé auraient peut-être été le premiers à dire que c'est normal que le but soit accordé si c'était en notre défaveur. Aucun joueur parisien et encore moins Donaruma ne s'est plaint de la position de LH, c'est même pas LH qui se rapproche du gardien mais le gardien qui va vers LH. Perso je n'ai entendu personne parmi les consultants et journalistes dire que le but a été "justement" refusé. Sauf sur Rmc, Riolo en tête, où ils étaient catégoriques (j'avais pas revu le but quand je les ai écouté). Après l'avoir revu j'ai du mal à comprendre pourquoi ils étaient catégoriques.(A part que c'est des connnauds). Mais ça empêche pas que je trouve LH trop dilettante sur ce coup. On peut pas se permettre à l'OM. |
|
| Auteur: | jemsey [ 10 Avr 2024, 20:41 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
cobra a écrit: Feu d' artifice + fumis. Nice Ce sera Nice et Lens pour la partie Ultras |
|
| Auteur: | cobra [ 10 Avr 2024, 21:06 ] |
| Sujet du message: | Re: [L1/J27] OM-PSG |
LEs deux? Putains, vu que je suis pas là au dernier match, j'ai saison terminé en L1 Bon, en même temps.... |
|
| Page 5 sur 5 | Heures au format UTC [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|