ForOM

Et Cheyrou t'as vu ses matchs depuis ?
A part une poignée de matchs en fin de saison dernière, c'est tout de même très médiocre.
.

Que ça casse pas des briques, je suis le premier à le dire. Mais compare les matchs de Cheyrou à ceux de TOUS ses copains du milieu, et là y a pas photo. En particulier aucune comparaison décente possible entre Cheyrou et Kaboré.
Et je parle même pas de notre star argentine.

Je retiens surtout que les trois dernières prestations de Cheyrou, c'est un match moyen en trophée des champions, un match très médiocre lors de la 1er journée, un match minable contre Auxerre. A priori, je ne vois donc rien d'aberrant à ne pas l'avoir titularisé, et si son jeu long est indéniablement meilleur que celui de Kaboré, dans le jeu court et dans la récupération, ce dernier n'a strictement rien à lui envier, dernier critère qu'il n'était pas inutile de prendre en compte au regard du nombre de buts qu'on encaisse. L'aberration c'est d'assimiler excessivement la stérilité offensive de l'équipe lors du dernier match à sa titularisation. Alors que dans le même temps sur les 3 joueurs devant lui 3 ont été mauvais, un autre moyen et que les latéraux ont eu trop d'approximation dans leur apport offensif.

* pas sa titularisation, son maintien tout le match : aucune prise de risque.

Tu es venu m'apporter la contradiction alors que je m'exprime depuis le début QUE sur sa titularisation.

Je pense néanmoins que dès la mi-temps Rémy aurait du être remplacé en raison de sa blessure, j'aurais fait entrer Jordan, que Kaboré aurait du être replacé en latéral droit à la place d'Azpi qui visiblement n'a pas bcp plus de 45 min dans les jambes et j'aurais mis Amalfitano au milieu. Pas forcément à la mi-temps mais dans le premier tiers de la 2d. J'aurais gardé sous le coude un joker au cas où. Dans tous les cas je n'aurais pas sortie Kaboré en cours de match, sauf contraint.

Son cas fait débat chez les supporters olympiens depuis le début de la saison. Comme il le faisait l’année dernière à Bordeaux. Alou Diarra peine à convaincre depuis qu’il a troqué la tunique girondine pour celle marseillaise. Pourtant, il est arrivé dans un fauteuil sur la Canebière, avec une place de titulaire garantie et la confiance d’un entraîneur qui le désirait depuis plus d’un an.

Après 4 journées, le premier bilan n’est pas bon pour Alou Diarra, qui ne se montre plus aussi dominateur que lors de sa meilleure période à Bordeaux. Et si cela interpelle les spectateurs du Vélodrome, cela suscite également quelques interrogations du côté des joueurs de l’OM, comme l’affirme Le Parisien/Aujourd’hui en France. Certains partenaires seraient ainsi surpris par le déchet technique du joueur, notamment ses passes ratées, et se demandent s’il retrouvera un jour le niveau qui était le sien il y a deux ans à Bordeaux.

Pour l’instant toujours défendu par Didier Deschamps, le milieu défensif de 30 ans a tout intérêt à vite remonter la pente. D’abord pour aider l’Olympique de Marseille à retrouver les hauteurs du classement. Ensuite pour s’assurer une place de titulaire qui pourrait vaciller à force de prestations médiocres. Une nouvelle fois, il sera l’un des Olympiens les plus observés ce soir face à Rennes.

D'ailleurs, je disais que c'était bizarre la fixation sur Diarra.
Au final, je crois que je suis encore trop candide.
Sur l'edf, je sais pas mais, pas dit qu'à l'OM, l'ami JPB n'ai pas son mot à dire sur les transferts....

A. DIARRA : que vaut - il vraiment ??

Imprimer Ecrire un commentaire

En toute humilité, j’aimerai lancer sur notre site bienveillant (un peu de lèche ne fait pas de mal) une série de débats intitulés "J’aimerai qu’on m’explique ...". Sous le prétexte d’un article, j’invite toute personne ayant son avis sur la question à exprimer son point de vue afin d’éclairer mes lanternes sur un sujet bien tranché.

Aujourd’hui, le thème concerne Alou Diarra. Et j’aimerais qu’on m’explique ce qu’A.Diarra est capable d’apporter à une équipe, que ce soit l’OM ou les Bleus.

A travers le titre de l’article, vous aurez deviné que je ne suis pas grand fan d’A.Diarra. Footballistiquement parlant, il corresponde selon moi à beaucoup de choses qui nuient à la beauté de notre jeu: lenteur dans la transmission, technique très limitée, prise de risque encore plus limitée, ...

Pour moi, ses qualités sont purement et simplement athlétiques. Mais cela ne suffit pas dans un jeu où la technique est et restera toujours comme une base indispensable. Or, je m’interroge sérieusement sur le degré d’acquisition de ces bases par le nouveau milieu défensif marseillais.

Pour tout vous dire, A. Diarra est à mes yeux un joueur beaucoup trop frileux quand il a le ballon car il sait que sa technique limitée lui cause énormément de problèmes. De l’expression "milieu défensif", il ne retient que l’aspect "je reste devant ma défense et j’essaie de colmater les brèches" (ce qu’il ne parvient même plus à faire en ce moment). Ainsi il ne participe jamais à l’élaboration du jeu car soit il ne demande pas le ballon quand ses centraux l’ont, soit il se contente de passes courtes et latérales qui ne font que ralentir la circulation du ballon.Tout ceciest tout de même assez gênant pour un milieu de terrain quand on sait que c’est au coeur du jeu que beaucoup de chose se passent. Il fait partie de ces joueurs dont on attend qu’ils apportent leur impact physique et leur jeu de tête. Et j’avoue ne pas tellement apprécier ce type de jeu car le foot est un jeuqui doit se jouer au sol et dans les pieds. Et éviter les duels par une transmission de balle des plus fluides s’avère bien plus efficace que de vouloir remporter des duels sans savoir quoi faire du ballon derrière. Problème: pour faire celà, il faut de la technique et notre ami Alou en manque cruellement.

Certes, son parcours est jalonné de grands clubs (Bayern, Liverpool, OL) mais aucunne lui ajamais vraiment donné sa chance. Et sans vouloir être mesquin, je trouve toujours bizarre quand un joueur passe par de tels clubs sans en être retenu.Sans compter qu’hormis la saison 2009 où Gourcouff et Chamack emmèment Bordeaux au titre, pouvez vous me citer une saison où A.Diarra fut des plus impressionnant? A ce titre, je m’interroge toujours sur ses sélections en bleu et j’avoue ne pas comprendre comment lui est régulièrement appelé alors que d’autres plus techinquesn’ontjamais eu de véritables chances (Cheyrou, Balmont, Flamini). Fréquemment sélectionné certesmais jamais installé durablement dans l’équipe. Le bon coéquipier quoi, celui qui ne bronche pas si on le met sur le banc.

Je suis encore plus curieux de savoir ce que des techniciens très respectables comme Blanc ou Deschamps peuvent tant apprécier chez ce joueur. L’un en a fait son pilier chez les Girondins avant d’en faire autant en équipe de France, l’autre a fait des pieds et des mains pour le faire venir à l’OM cet été. L’un le considère même comme l’un des capitaines de la sélection quand l’autredéclare (avant le début de saison) que c’est le joueur qui manquait à son équipe jusqu’à maintenant (le pense -t- il encore après ce glorieux début de saison olympien?). Ce n’est pas rien tout de même dans la bouche de ces grands monsieurs du foot français.

Néanmoins, j’avoue rester perplexe. Voilà donc pourquoi j’aimerai qu’on m’explique en termes clairs ce que vous, vous pensez de ce joueur qui selon moi mérite un débat.

je suis pas sur qu'il est pas un minimum de technique cf le double contact contre sochaux et la passe il me semble.

Là ou je suis TRES dessus, c'est que j'attendais un leader sur le terrain pour remonter l'equipe, mettre son impact physique justement et c'est là pour moi que le bats blesse le plus. Pour l'instant il pese pas du tout à ce niveau là, et on a jamais pris autant de but même quand mbia diawara etait derrière.

Donc deux possibilités:
1 - il est vraiment à la ramasse physiquement
2 - les autres se disent avec diarra derrière je fais moins d'effort defensif du coup

perso je dirai que c'est du 80-20