Moi j'accorde aussi car le gardien touche le ballon en le dégageant!
Ocampos ne le voit pas et tout ce qui s'en suit est dans l'action!
On peut aussi dire que le gardien fait faute non dans ce cas la??
Bref, j'accorde le but sans problème!!

plus que la semelle, il lui tombe dessus, et du coup il est incapable de faire un mouvement pour contrer la frappe de thauvin. Peut etre il l'aurait jamais arrête dans tous les cas.

Perso c'est tres simple dans ma tete: avant j'avais un avantage sur l'arbitre pour contester sa decision, le ralenti. Maintenant il a le même ralenti que moi, c'est lui l'arbitre, donc il a raison. Il devrait même pas y avoir de débat.

Faute du gardien, non, vu qu'il prend nettement la balle avant

La chute tu peux pas en tenir compte car c'est le goal qui le fait tomber.
Non, la seule chose à retenir c'est la semelle.
Perso dans l'absolu, je suis pas fan de ce genre de faute, en tout cas de la sévérité qui s'en suit souvent(jaune ou rouge) car pour moi c'est typiquement le type de faute involontaire. On a tous mis au foot une semelle à un mec qui était plus vif que nous sur une action, sans vouloir lui mettre un coup. C'est le jeu je trouve.
MAintenant, c'est la mode de les sanctionner, voire de mettre jaune ou rouge. Alors selon cette mode, l'arbitre sanctionne logiquement.
Mais la chute c'est pas sanctionable. Il n'est pas responsable de sa chute.

Par contre je suis d'accord que le jaune est stupide car il y a rien d'intentionnel ou d'exces d'engagement. Mais bon l'arbitre a raison. Si au foot on partait sur cette base, ca irait mieux.