ForOM

Pour pas que ça déborde sur l'autre topic, parlons politique ici (et restons poli )

Donc premier sujet: la réforme des retraites. pour ou contre repousser l'âge de la retraite ?

Perso je suis pas contre, de toute façon il faut bien changer un système qui ne peut tenir tout seul avec le vieillissement de la population. mais ça ne doit pas être la seule solution

Hamon sur Canal + proposait de ne pas taxer les "hauts revenus" (ceux de plus de 4000€/mois) comme il était proposé mais plutôt les rentiers et autres profiteurs.

Je trouve l'idée bonne. En gros son raisonnement: pourquoi surtaxer des personnes qui ont fait des études, qui bossent et mérite leur salaire alors que certains ne font rien et encaissent facilement de la thune. On ne doit pas plus taxer le Travail, mais le Capital.

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

c'était l'idée première des responsables qui avaient créer les droits de succession...

Il y a plusieurs choses dans cette histoire.

Déjà augmenter l'age légal = baisse automatique des pensions puisque beaucoup n'iront pas jusque l'âge légal.

Ensuite, avant de vouloir faire bosser les vieux plus longtemps, faudrait déjà que les vieux bossent. Et c'est pas le cas : les gens partent en moyenne à 57 ans.

Et puis 25% de chomage chez les jeunes, ce serait peut être à eux de travailler plutôt qu'à des gens qui ont bossé toute leur vie non?

Je ne suis pas contre l'augmentation de l'âge de départ à condition qu'il n'y ait aucune autre solution pour financer le système. En l'espèce, c'est pas le cas.

question débile : si y a du chomage, c'est qu'il manque du travail, non?
Donc en prolongeant la durée, on augmente le nombre de travailleur, mais y aura toujours pas d'emploi, non? Donc on va juste augmenter le nombre de chomeur?
Ou est ce que ça couille ça?

_________________
Welcome de Zerbi!!!

en effet, remarques pertinentes

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

apparemment, Sarko veut pas toucher aux régimes spéciaux ?

faux!
Ils seront touchés, mais seulement en 2016!
Alors que tous les autres ce serait 2011!
Encore une injustice, comme s'il y en avait pas assez!
Puis quand je lis qu'on devrait taxer le capital et non le travail, ce qui, de premiere abord peut paraitre attrayant, je me pose une question, pour la plupart des personnes qui ont un capital aujourd'hui, comment l'ont-ils constitué? Par la travail justement non?!
Donc, comme on fait?

On va en Suisse

Skal quand tu gagnes plus de 10000€ par mois, même si c'est entièrement au "mérite", tu peux contribuer un peu plus non? Je ne parle pas de 80% mais on peut peut être passer à 55 ?

Ensuite sur la question du mérite grace au travail je reste sceptique :
- Est ce que le trader a du mérite ? Et le fils Lagardère ? C'est une vision assez passéiste de croire que les riches ont du mérite. Aujourd'hui, la plupart d'entre eux spéculent, placent leur argent dans les niches fiscales et au Luxembourg et héritent de la fortune de papa.

sans compter que la catégorie aisée commence à 3000e net par mois. Alors c'est évident que ces personnes n'ont pas à se plaindre mais c'est quoi: les diplomés qui bossent comme le disait Amon. En gros, on va taper sur la classe moyenne sup.

Pour le capital sarko a justement viré les droits de successions (tout le contraire de ce qui se fait au us par exemple pourtant ultralibéral).

Ensuite le but est pas de taxer le capital pour le capital mais si possible taxer l'aspect speculatif (qui en plus nous fout dans la merde)

_________________
HOJBERG

Hopela, attention les kikis, qu'il n'y ait pas de méprise!
Je suis à 3000% pour taxer le capital issu de la spéculation( stocks options etc.) ou directement les spéculateurs!
Par contre, ne nous trompons pas de cible, le gars qui gagne 4000€/mois ca fait pas de lui un riche à mes yeux et le taxer à 55% serait une honte!
Je dis simplement, faisons la part des choses car il y a un monde entre le fils lagardère, la famille Fabuis et le gars qui a fait des études sup et qui gagne ces 4000€. Je rejoins Bati, on va encore taper sur la classe moyenne sup et c'est regrettable car dans pas longtemps, il vaudra mieux ne rien avoir et rien payer que de se lever l'âme et de te faire massacrer en impots et taxes variées (of course je caricature mais garantis, pas des masses si ca continue!). Il y a un nivellemen par le bas qui est lamentable, et dangeureux!
Bref, victor, si j'ai bien compris tu mènes des études sup, j'espère que tu vas obtenir le plus de diplomes possible et que tu auras un excellent job dans lequel tu t'éclateras, et qui te le rendra bien en te faisant très bien gagner ta vie. Tu l'auras ans doute mériter en ayant bosser et fait les bons choix.
A ce moment là, on reparlera surement de la taxation à 55% de tes revenus. Je suis prêt à prendre les paris des maintenant que ton discours aura qque peu changer! Souviens toi bien de ca!

De toute façon de nos jours le capital est trop important vis a vis du travail. Déjà ça c'est moche.

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

Je pense pas que Victor soit en ligne avec ca. Parce qu'avec 3000 4000e tu es clairement dans les "favoris" mais tu n'es pas riche non plus, et surtout tu bosses vraiment. Il est en revanche tout à fait normal qu'il paye des impots plus que des personnes au smic, mais pas de se faire matraquer car ils participent je pense tout à fait correctement à l'effort général.

_________________
HOJBERG

C'est exactement ce que je dis non?

Entièrement d'accord avec ce que tu dis Skal. Le type qui gagne sa vie parce qu'il a fait des études mérite de ne pas trop être taxé, à la différence des spéculateurs.

Bon après tout est une question de plafond : à partir de quand devient on riche ? Pour moi, au dessus de 6k/mois, on est dans le superflu et je suis pour taxer un max en période de crise, du style 60%. Pour info, aux USA, le bouclier fiscal était à 80% dans les années 30 !
Me concernant, j'aurai en effet surement un bon boulot dans le droit mais si j'ai du mérite j'ai surtout de la chance de pouvoir faire des études, de pas avoir à bosser le WE au mc do pour payer mes études, etc.
Là où je veux en venir c'est que la question du mérite est très relative : beaucoup n'ont pas l'occasion d'être méritant puisque dès qu'ils ont le bac en poche, pas question de faire des études supérieures, il faut bosser parce que les parents ne sont pas derrière.

Spéculateur c'est le mot à la mode, mais vous rangez qui derrière ce mot au juste.
Est-ce que la personne que tu as donné en exemple qui a travaillé durement pour ne gagner que 4000 euros/mois, qui achète et vend des valeurs en Bourse dans l'espoir de se faire son petit pécule, en prévision de sa retraite est à classer dans la catégorie des spéculateurs OU BIEN est-ce que tu désignes par spéculateur une élite financière qui gagne sa vie du placement de son argent ou de celui de l'argent des autres ?

T'as bien compris je pense ;p

Paye ton avatar sinon

Sympa le montage

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

J'aime bien son costume H&M ^^

gros bordel encore à Gaza... Ca nous pourrit la vie ce conflit.

_________________
HOJBERG