cartmanfire a écrit:
cobra a écrit:
Si : la fameuse licence que détenait l'OM association de JP Foucaut.
Par ailleurs, c'est pas si simple de construire un stade ailleurs:
1) faut trouver du foncier et un gros foncier: qui est généralement proprio d'un aussi gros foncier????
2) en admettant que le terrain soit trouvé: ça prend combien de temps de l’acquérir, faire les appels d'offres et construire le stade? C'est vraiment du très long terme pour Mc Court, qui n'est même pas sur d'en avoir le bénéfice. Et en attendant on peut supposer que la mairie/ Arema nous massacre financièrement.
Bien sur que c'est long, mais ça reste un moyen de pression. Ce genre de projet c'est minimum 5 ans.
Ensuite l'OM asso c'est le numéro d'affiliation à la ligue (ou un truc du genre) qu'elle a, pas la location du stade. Et puis JHE vient de remettre la main dessus, donc aucun soucis.
Concernant le loyer, t'as un contrat sur plusieurs années déjà qui te permet de limiter la casse.
Oui, 5 ans minimum et t'as pas encore commencé à amortir: c'est vraiment une vison à long terme avec de lourds investissement. Donc c'est un moyen de pression, mais je pense que McCourt préferera éviter, d'autant que c'est une grosse perte sèche par rapport au stade existant et que ça déplaira doublement aux marseillais: ceux qui payent les impots et se foutent de l'OM et ceux qui voudront garder le vel.
Oui, le numéro on l'a plus mais je te parlais de quand le contrat a été signé. a ce moment là l'OM avait un moyen de pression: sans l'affiliation, pas de L1.
Aujourd'hui c'est plus un problème, mais ça l'était quand on a signé le contrat. Y avait d'ailleurs eu des pressions avec ça quand on voulait jouer à Montpelier par répression sur le prix du loyer.
Le contrat est il me semble en partie modifiable. De toute façon, même si c'est pas sur le prix, ils peuvent te faire chier.
Tout ça pour dire, que'encore uen fois je pense qu'ils ont tout interet à s'arranger. Les deux parties ont trop à perdre.