patettik a écrit:
cobra a écrit:
Bien sur. Mais d'un autre côté, c'est pas super un joueur qui n'a qu'un an.
C'était une bonne affaire "financière" cette blessure.
Thauvin sortait d'une bonne saison et aurait été gourmand.
En le re signant rapidement apres sa blessure:
*il pouvait plus etre aussi gourmand
*c'était un signe fort de soutien.
Tiens Nice a resigné Dante il me semble. Et il a beaucoup moins de chance que Thauvin de retrouver son niveau.
C'est classe et utile(pour Thauvin). Nous on n'a pas été classe ni malin.
Apre j'en vois certains ici arriver en disant qu'on signe trop de mec, ...
Personne ne dit le signer 5 ans.
Un an. Pour lui dire, tu retrouves pas ton niveau, on est là avec toi. Tu retrouves ton niveau, nous on touche nos sous. gagnant gagnant.
Là: demmerde toi tout seul on verra quand tu rejoues. Sauf que le gars derrière il a plus qu'un an de contrat. Il nous nique et il a raison.
Il lui restait 2 ans de contrat, il n'aurait sans doute pas prolongé, et certainement pas au même salaire. S'il ne lui restait qu'un, je dis pas, mais il lui en restait 2, aucun intérêt pour lui de prolonger.
Deux ans, dont un an d'infirmerie.
Alors certes au départ, c'était pas sensé durer toute l'année, mais on a vite vue que ça durait.
Bien sur ,je te dis pas de le re signer en septembre, mais vers décembre quand la blessure durait et qu'il pouvait y avoir une incertitude pour lui ça valait le coup.
Et il me semble que c'est souvent à deux ans de la fin que les clubs se bougent et souvent les joueurs acceptent , sûrement en augmentant leur salaire.
Mais là justement il était blessé.
C'était une sécurité pour lui de signer au même prix. Et une bonne affaire pour nous.
Et pour aller dans le sens du joueur on pouvait même lui promettre un bon de sortie.