vinceman a écrit:
250k par mois maximum ça reste bien bas.
Mais c'est sûr que les salaires à 500k c'est impossible a tenir, la masse salariale est supérieur à notre CA, c'est ridicule
Disons que ça peut se tenir, à une condition: se séparer d'un joueur des qu'il devient trop gourmand....et donc fatalement le remplacer.
Typiquement ce qu'on n'a pas réussi à faire ces dernières années, allez on va dire à une exception près: Gueye.
Tu signe un joueur pas cher au moment(et même si possible avant) qu'il éclate en L1. Tu lui fais un contrat honnête. ( ça sera toujours certainement 3 ou 4 fois ce qu'il gagnait, voire plus), tu le gardes 2/3 ans. Tu lui propose une revalorisation honnête. Il est ok, tant mieux, il est pas ok: faut le vendre.
Mais tu dois avoir derriere le remplaçant. Aujourd'hui qui est le remplaçant d'Amavi, de Mandanda, de Thauvin par exemple? (je cite un agé et deux fins de contrats).
Ce sont des joueurs qui devraient déjà avoir au club leurs remplaçants, près à prendre la place. Et en plus ça aiderait aux négociations.
L'autre possibilité, c'est de la mixer avec un régime d'exception, les "stars". Ca peut fonctionner si les stars sont de vrais stars au sens où elles doivent assurer sur le terrain(Strotman) et en dehors(Payet) au risque de créer de grosses tensions sinon. Et si on est quasi systématiquement en ldc.
LE soucis pour nous, c'est qu'on n'est pas (en tut cas sous Zubi) assez prévoyant, qu'on a de pseudo star , en tout cas qu'on les gère mal, et qu'on n'est pas assez souvent en ldc.
On revient sur une direction nulle:
On a laissé le glandeur Zubizareta trop longtemps.
On tolère une gestion permissive du coach. Le coach, c'est pas son pognon et doit mettre la meilleure équipe sur le terrain, donc il peut avoir le cul entre deux chaises. Mais amendonné, c'est aussi au boss d'aller voir le joueur pour lui : oh garçon, moi je te paye tous les mois et toi tu es en surpoids.
LA gestion de la masse salariale, c'est pas le probleme du coach: comment on a pu gerer le club comme ça?