batigoal a écrit:
Bon ok, je resoud un probleme de math, j'invente un theoreme mais je trouve le bon resultat. bon bin j'ai trouvé le bon resultat qu'est ce que tu m'emmerdes.
Enfin bref ca en fait des caisses sur un sujet grave qui n'aurait jamais du avoir lieu.
Bin, c'est pas exactement ça. Ton histoire de théorème c'est dans la théorie. et effectivement, théoriquement c'est faux.
JE reste sur ça: un élève utilise bien Pythagore, trouve le résultat, mais ne cite pas le théorème, n'écrit pas que le triangle est rectangle,...
Bin théoriquement, c'est faux, mais il n'a pas zéro, et il a même trouvé l'essentiel: parce que si demain tu construit un escalier et que tu calcules bien sa longueur sans connaitre le théorème que tu utilises, c'est problématique? sur le plan mathématique pur, oui, mais dans la pratique on s'en carre. On n'est pas en cours de maths.
Là c'est pareil, on n'est pas en cours de virologie.
Un aure exemple des maths.
Tu te rappelles (a+b) (c +d) ?
Bin on n'a plus le droit de faire apprendre ac + ad +.....
Pourquoi? PArce que ça plait pas que les élèves appliquent bêtement une formule. (sur le fond, je peux comprendre).
Bilan, ils doivent redémontrer la formule à chaque fois et.....y a en 4 par classe qui y arrive, alors qu'avec la formule il devait y avoir 80% des élèves qui y arrivait.
Et bilan d'ailleurs, ils vont se faire encadre les inspecteurs, après discussions avec mes collègues qui ont constaté la même chose, on leur apprend la méthode "officielle", mais on leur donne la formule pour ceux qui veulent.
Y a le protocole, et puis y a la finalité. Ici la finalité, c'est de savoir faire la double distributivité.
Ce que je veux te dire par là, c'est qu'il y a la fond: oui, pour prouver qu'un medoc marche il y a des protocole scientifiques et c'est très compréhensible.
Et il y a la forme: y a des gens qui crèvent, et un medoc, placebo ou pas qui sauve, je reprends ton pourcentage, 30% des gens.
Donc on fait quoi?