ForOM

C’est vrai que dans l’eds ils semblaient emmerdés de devoir débattre sur le sujet, tant que c’était Alvaro qui était mis en cause le recours à la lapidation était facile, maintenant qu’il s’agit de Neymar ça ne prend pas position.
C’est comme l’autre qui essayait de minimiser le crachat de Di Maria en mettant ça sur le compte du comportement d’Alcaro pendant tout le match alors qu’avec Alvaro ça a commencé sur ce crachat, ou encore en disant que comme Di Maria avait eut le COVID il n’était plus contagieux.

C'est insupportable cette presse à la botte du PSG et du Qatar.

_________________
Marcelino : "Mon expérience très courte me fait penser que c'est un club où créer un projet est absolument impossible."
Tudor: "C’est un très grand club mais ces situations le rendent trop petit."

L'Equipe, et l'emission du soir en particulier, sont à gerber... Ils m'ont presque donné envie de leur envoyer un mail pour mettre en cause leur professionnalisme. Comme si Alvaro avait eu des soucis dans les autres matchs depuis qu'il est en L1. Juste incroyable...

_________________
HOJBERG

encore à gerber ce soir dans l'équipe où certains considèrent que c'est le comportement d'Alvaro qui a entrainé le crachat; mais putain rien n'a été démontré pour Alvaro !!
Alvaro qui d'après l'équipe a demandé à voir les supporters ce matin avec JHE pour s'expliquer, il a juré ne pas avoir été raciste, a terminé en pleurs et a dit a JHE qu'il était prêt à partir sans indemnités si on ne lui faisait plus confiance.

Encore plus gerbant, cet enculé de Duluc( j'ai droit de traiter d'enculé cet enculé?) il demande uen sanction pour Alvaro car il a simulé avoir reçu le crachat dans le visage. Un bel enculé cet enculé.

_________________
Enfin!!!

Dire enculé c’est un peu limite, mais ces gros enculés ne seraient pas capable de faire leur mea Culpa si il était prouvé qu’Alvaro n’avait rien dit. Ils sont tellement imbu de leur personne.

Le comportement Et Neymar avec toutes ses simulations + râler sans arrêt + insulter tout le monde, il en pensait quoi de son comportement ?

[tweet]https://twitter.com/OManiaque/status/1308844075043479556[/tweet]

Bon c'est déjà pas mal.

_________________
HOJBERG

J espere que c est pas parce qu ils ont considéré qu il y avait des circonstances attenuantes. Scandaleux de parler que ca alors que c est les parisiens qui ont pourri le match.

_________________
Enfin!!!

Ca me.choque pas en effet sauf si c est parce que j ai mis au dessus.

_________________
Enfin!!!

le barème c'est 6. Ils appliquent meme pas le barème en période covid !

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Honnêtement, si je me fie aux images, je ne suis pas certain qu'il vise réellement Alavaro.
JE ne dis pas qu'il le fait pas, je dis que si on se fie au x images, il y a un doute. Il peut vouloir cracher à ses pieds. Et c'est pas exactement pareil.
Et j'avais peur qu'ils foncent dedans.
Donc je trouve que c'est pas si mal.

_________________
Enfin!!!

C'est pour ce genre de chose que j'aimerai que la comm du club soit plus agressive que juste travailler en sous marin.
Il en va de l'image du joueur, de sa vie de tous les jours, .....
On laisse s'installer un doute.

_________________
Enfin!!!

[tweet]https://twitter.com/romcanuti/status/1308873235090599944[/tweet]

_________________
Enfin!!!

En gros le crachat s’excuse parce que c’était en prévision de tout ce qui ce passerait plus tard

C'est ça qui est incroyable.

_________________
Enfin!!!

Suite à son crachat sur Alvaro Gonzalez lors du Classique PSG-OM (0-1), Angel Di Maria a écopé hier mercredi d'une suspension de quatre matches en commission de discipline. Pour un tel geste, l'attaquant argentin risquait une suspension de six matches maximum selon le barème en vigueur, mais, visiblement, il a bien bénéficié de circonstances atténuantes, comme l'explique à L'Equipe le président de la commission de discipline Sébastien Deneux : "Nous avons considéré qu'il y avait bien eu crachat en direction du joueur adverse. Pour le reste, nous avons également pris en considération que le geste de Di Maria était en réaction à l'attitude du joueur de Marseille, dans un contexte extrêmement tendu. Il a aussi été pris en compte le casier disciplinaire plutôt favorable du joueur parisien".

Concernant le deuxième argument, il n'y a pas vraiment de surprise car la commission de discipline prend toujours en compte le "casier" des joueurs. En revanche, pour ce qui est du premier - l'attitude d'Alvaro durant le match - on peut tout de même s'interroger, comme l'expliquait hier mercredi dans nos colonnes l'ancien arbitre de Ligue 1 Saïd Ennjimi : "Je ne comprendrais pas pourquoi on pourrait apporter des circonstances atténuantes aux uns ou aux autres. Ces circonstances sont importantes, mais à prendre en considération uniquement par rapport au vécu du joueur. En clair : est-ce que tel ou tel joueur est un habitué des commissions de discipline ? Le fait que Monsieur Alvaro ait pu être piquant durant tel ou tel match, ce qui reste à démontrer, n’a strictement rien à voir avec le fait que la commission puisse déterminer s'il y a eu crachat ou pas, ce sont deux choses différentes". Une tendance étonnante de la part des décideurs de la commission de discipline

_________________
Enfin!!!

Et le carton d'Amavi ? Il n'est pas en réaction à l'agression que Kurzawa ?

_________________
Gunpla is freedom

Nan, c'est à cause d'Alvaro.

_________________
Enfin!!!